التبادلات اللامركزية: ما هي أفضل صيغة؟

شهدت السنتين الأخيرتين إطلاق عدد كبير من عمليات التبادل المركزية للتشفير - معظمها تم تطويره ونشره في فترة زمنية قصيرة نسبيًا. بالنظر إلى التعقيد العالي نسبيًا للأصول التي يتم التعامل معها (الرموز المشفرة مقابل أسهم الأسهم) وعدم توفر تاريخ القضايا وحالات الاختبار الشامل ، فإن معظم هذه التبادلات تكون عرضة للهجمات. في الواقع ، واجهت معظم عمليات تبادل التشفير المركزية الرئيسية بعضًا أو نوعًا من الهجوم في العامين الماضيين ، مما أدى إلى خسارة الأموال - ومن أهمها Bithumb و MtGox و ShapeShift و Bitfinex و Yapizon وما إلى ذلك.

بالنظر إلى ضعف التبادل المركزي ، وحقيقة أن هذا يتعارض مع مبدأ "عدم الثقة" من blockchain ، كانت التبادلات اللامركزية (أو dexes) مجال اهتمام رئيسي بين المطورين وكذلك مجتمع المستثمرين. شهد العامان الأخيران عمليات إطلاق جديدة متعددة - بما في ذلك إصدارات ورق أبيض ، ومبيعات رمزية حتى النشر في حالات قليلة. على الرغم من وجود بعض dexes التي تدعم عملات البيتكوين ، فإننا هنا نناقش التبادلات الرئيسية التي تدعم الرموز ERC20 - بشكل أساسي EtherDelta و 0x و Kyber و Swap و OmegaOne وإلى حد ما Bancor. بعض هذه التبادلات لديها في الواقع خطط لمقايضات ذرية في بعض مراحل التطور اللاحقة ، لكن هذا لا يزال بعيدًا بعض الوقت.

إيجابيات وسلبيات البورصات المركزية: هناك ثلاثة أدوار رئيسية في البورصة 1) السيولة - توفير الطرف المقابل بسرعة للتجارة ؛ 2) اكتشاف الأسعار مع الحد الأدنى من انتشار ترك مساحة صغيرة للمراجحة و ؛ 3) تسوية سريعة. تبادل تشفير مركزي قادر على توفير السرعة في العثور على الطرف المقابل وكذلك التسوية من خلال وجود دفتر أوامر مركزي كبير خارج السلسلة وتسوية خارج السلسلة. اكتشاف السعر الجيد في البورصات هو إلى حد كبير دالة على أحجام التداول في البورصة. على الجانب الآخر ، فهذه المسائل تتعلق بالأمان (نقطة فاشلة واحدة) بالإضافة إلى عدم الثقة (الاحتيال عن طريق التبادل ، وخطر الركض الأمامي).

إذن ، كيف تحاول التبادلات اللامركزية معالجة هذه القضايا؟ في التبادلات اللامركزية ، تتم معالجة مسألة الأمن من خلال توفير الرقابة والتخويل المباشر للأموال للتسوية على التسلسل (على الرغم من أن هذا أبطأ قليلاً). القضايا الأخرى أكثر تعقيدًا قليلاً ، والتي تحاول هذه التبادلات اللامركزية الجديدة حلها.

السيولة أو العثور على الطرف المقابل بسرعة: يمكن إجراء مطابقة الطلبات للتجارة إما من خلال الحفاظ على دفتر أوامر (قد يشتمل على درجة من المركزية والفجوة الزمنية بين الطلب والتسوية التي تؤدي إلى أوامر قديمة) ، والحفاظ على الاحتياطيات (يجب أن تتطلب دعم الميزانية العمومية) أو مباشرة الند للند التفاوض (من الصعب العثور على الطرف المقابل ، يمكن أن يكون أبطأ).

  1. دفتر الطلبات: يمكن أن يكون دفتر الطلبات إما خارج السلسلة أو داخل السلسلة. يعد الاحتفاظ بسجل الطلبات خارج السلسلة (EtherDelta، 0x) أمرًا سهلاً ، ولكنه يجلب أيضًا درجة من المركزية. للتخفيف من هذه المشكلة ، لا توفر عمليات التبادل هذه طريقة مطابقة تلقائية (تقلل من مشاركة أي طرف ثالث) - يتعين على المتقدم أن يوقع على أمر معاكس دقيق يتم إرساله بعد ذلك إلى عقد ذكي - وهذا يجب أن يكون له بعض التأثير على سيولة تبادل. لقد قطعت 0x خطوة إلى الأمام ، من خلال السماح لمرحلات (الذين يمكن أن يكونوا أي شخص) باستضافة كتب ترتيب متعددة مقابل دفتر أوامر مركزي واحد من EtherDelta. من ناحية أخرى ، يعد دفتر الطلبات على السلسلة (OasisDex) ، على الرغم من أنه مثالي للتطبيق اللامركزي ، أمرًا مكلفًا ، حيث أن تعديل دفتر الطلبات (الإضافة والإلغاء وتغيير السعر) سيكلف "الغاز".
  2. الاحتياطيات: يمكن تسوية الطلبات التجارية بسرعة مقابل الاحتياطيات (Kyber ، بروتوكول Bancor) ، ولكن هذا يتطلب ميزانية عمومية. يحاول Kyber التخفيف من هذه المشكلة عن طريق السماح للأطراف الثالثة بإنشاء احتياطيات يمكنها إما تجميع الرموز من الآخرين أو مدعومة بورصات مركزية أخرى.
  3. الند للند: التفاوض المباشر على الأسعار (Swap ، حتى 0x لديه هذه الوظيفة) من خلال بعض منصات الرسائل الخاصة ، هو طريق آخر - لكن قد تكون هذه عملية بطيئة للغاية. تتطلب المطابقة أيضًا وجود طرف ثالث (مسألة المركزية) وكذلك اكتشاف السعر قد يكون أمرًا صعبًا.

السعر المرجعي: يجب أن تعتمد معظم هذه البورصات اللامركزية على دفاتر الطلب / أسعار الاحتياطي للحصول على السعر المرجعي أثناء إجراء التجارة. ومع ذلك ، إلى أن لا يكون هناك ما يكفي من حجم ومنافسة في البورصة ، قد لا يكون اكتشاف السعر هو الأفضل ، ويجب أن يعتمد المرء على مرجع أو اقتراحات بشأن السعر العادل من قبل البورصة (والتي قد تكون مصدرها من البورصة المركزية الأخرى). بورصات P2P من ناحية أخرى يجب أن تعتمد دائمًا على بعض الأطراف الثالثة (البورصات المركزية) كمرجع للسعر.

أدناه نقوم بمقارنة التبادلات اللامركزية الرئيسية على نطاق واسع بالمقاييس المذكورة أعلاه.

لذلك أي من هذه من المرجح أن تنجح؟ توفر كل هذه التبادلات أمانًا أعلى من التبادلات المركزية ، وبالتالي فهي ليست تمييزًا. ما يبحث عنه المستخدمون هو السرعة ومخاطر التلاعب بالسوق بالإضافة إلى تكلفة المعاملات.

1) السرعة: يجب أن تكون طرز دفتر الطلبات على السلسلة (OasisDex) و P2P (Swap) بطيئة بطبيعتها ، ومن غير المحتمل أن تتحسن بشكل كبير حتى مع زيادة الحجم. يجب أن تكون سرعة التبادلات مع دفتر الطلبات خارج السلسلة (EtherDelta ، 0x) بطيئة ، ولكن يجب أن تتحسن مع زيادة في وحدات التخزين. مع ذلك ، يجب أن يكون لشرط التوقيع على العقد بنفس الحجم الخاص بالمصنع تأثير على السرعة. يجب أن تكون المعاملة في البورصات مع الاحتياطيات (كيبر) فورية ، ومع ذلك ، فإن هذه الحكمة مع افتراض توافر سيولة احتياطي كافية.

2) انعدام الثقة: بالنسبة لكتب الطلبات خارج السلسلة (EtherDelta ، 0x) ، هناك خطر رفض الخدمة من قبل مديري دفتر الطلبات ، بالإضافة إلى إمكانية التحكيم في الطلبات التي أصبحت قديمة في دفتر الطلبات. في Swap ، يحتاج المرء إلى الوثوق بالخدمة التي تساعد في العثور على الأطراف المقابلة (Indexer) وكذلك API التي تقترح السعر (Oracle). في Kyber ، في المرحلة الأولية ، Kyber هي نفسها المزود الاحتياطي وكذلك مشغل شبكة Kyber الذي يقرر ما يحتفظ به مزودو الاحتياطي وما لا ينبغي لهم الاحتفاظ به. أيضا ، هناك إمكانية كبيرة للقضايا الجديدة فيما يتعلق بكيفية قيام مزود الاحتياطي بتسعير الرموز. لذلك كل هذه التبادلات لديها درجة ما في القضية فيما يتعلق بعدم الثقة ، على الأقل في المرحلة الأولية.

3) أخيرًا فيما يتعلق بالتكاليف: من المرجح أن يكون لكل هذه التبادلات باستثناء الدفاتر ذات دفتر الطلبات على السلسلة تكاليف منخفضة (رسوم عضوية الصرف و / أو رسوم التنفيذ) بالإضافة إلى رسوم الغاز مقابل التسوية الفعلية. تكون عمليات تبادل دفاتر الطلبات على الإنترنت أعلى تكلفة حيث إنها تتضمن دفع الغاز لتعديل دفتر الطلبات على السلسلة.

في حين أن أيا من البورصات المذكورة أعلاه لا تخلو من أوجه القصور ، أعتقد أن السرعة والسيولة ستكون الأكثر أهمية ، وهو المكان الذي يوجد فيه Kyber في وضع أفضل من البقية. ومع ذلك ، فإن قدرتها على توفير احتياطي كافٍ في البداية (والتي تنوي الحصول عليها من 50٪ من الأموال التي يتم جمعها من خلال ICO) وجذب مقدمي احتياطيين إضافيين لاحقًا ممن يمكنهم تقديمها بأسعار تنافسية سيكون هو المفتاح لنموها.

بخلاف تلك التي تمت مناقشتها أعلاه ، هناك عدد قليل من البروتوكولات / التبادلات الأخرى المثيرة للاهتمام ، والتي يجب أن توفر السرعة ، ولكنها تتطلب دعمًا للميزانية العمومية - ومن أهمها مبدل الرمز المميز Bancor (البروتوكول) و OmegaOne. تعمل OmegaOne أساسًا كمجمع لعمليات التبادل المركزي ، والتي توفر للمستخدمين فوائد اللامركزية من خلال تحمل المخاطر نفسها عن طريق دعم الميزانية العمومية. Bancor من ناحية أخرى يستخدم مفهوم الاحتياطيات لتوفير السيولة. هذا مفهوم جديد تمامًا وخارجه ، وسأناقشه في مقالة منفصلة.