تزايد الدعاوى على غرار الاسبستوس في محاكمات الأعمال الزراعية في شمال إفريقيا

بقلم SARA CORCORAN CITY WATCH LA DC DISPATCH CONTRATCH & PUBLINE CALIFORNIA AND NATIONAL COURTS MUNCHOR

في الآونة الأخيرة ، تصدرت ولاية كارولينا الشمالية عناوين الصحف الوطنية لانتخاباتها في الكونجرس الملوثة ، لكن بالنسبة إلى بعض المراقبين ، تظهر دراما المحاكم المدنية المثيرة للاهتمام على قدم المساواة في ولاية تار هيل.

هذا الأسبوع ، كما في أربع محاكمات سابقة ، يمثل المدعيون مايكل كيسكي ، وهو محام في دالاس معروف بقضايا الأسبستوس ، دعوى قضائية ضد مزارعي الخنازير لكونها مصدر إزعاج غير معقول. يضم فريقه ليزا بلو ، أرملة فريد بارون ، الذي جعل من بارون & بود ومقرها دالاس عملاق التقاضي الاسبستوس. تُعرف Baron & Budd أيضًا في ولاية كارولينا الشمالية بسبب علاقة Fred Baron الوثيقة مع مرشح VP السابق جون إدواردز ، والذي يُزعم أنه ساعد في إخفاء عشيقة إدواردز السابقة ، رييل هانتر ، أثناء تشغيل نائب رئيس إدواردز.

تشتهر Baron & Budd أيضًا بتورطها في تدريب الشهود الموصوف في "لغز المذكرة المفقودة" (كتبت عن هذه الممارسة الغريبة في Huffington Post في ديسمبر 2017.) المذكرة هي أسطورة دعوى قضائية ضد الأسبستوس ، وهامة لأن النقاد في NC دعاوى مزرعة الخنازير يدعون أن تكتيكات مماثلة يتم استخدامها في قضاياهم.

هناك العديد من القضايا المرفوعة حتى الآن وفي ثلاث من المحاكمات الأربع في الخريف الماضي ، منحت هيئات المحلفين نصف مليار دولار مجتمعة كتعويضات ، على الرغم من أن الحد الأقصى لقانون الإصابات الشخصية في N.C يجب أن يخفض هذا المبلغ إلى حوالي 100 مليون دولار. جميع الحالات قيد الاستئناف حاليا.

تجدر الإشارة إلى أن دعاوى مزرعة الخنازير لا تدعي وقوع أضرار بيئية أو مخاوف صحية أو أضرار أخرى. تزعم الدعاوى القضائية أن رائحة نفايات الخنازير سيئة للغاية لدرجة أنها تصبح مصدر إزعاج غير معقول وتقلل من جودة حياتهم. يبدو أن الأدلة الناتجة ، بما في ذلك الوثائق الحكومية التي استمرت لعقود وشهادات الخبراء المفصلة التي تم نشرها على مدار أسابيع ، مألوفة لأي شخص شهد محاكمة الأسبستوس.

في استراتيجية قانونية محتملة لمحاربة محامي الأسبستوس مع محامي الأسبست الآخرين ، مثل المدعى عليهم ، بعد القضايا الثلاث الأولى ، روبرت ثاكستون. السيد ثاكستون ، وهو مواطن من ولاية كارولينا الشمالية ولديه مكاتب في دالاس ولوس أنجلوس ، وقد ارتبط بالدفاع الأسبستوس رفيع المستوى منذ عقود.

ويبدو أن الجداول تحول لصالح المدعى عليهم للقضية الرابعة. رفض قاضي المحكمة الجزئية ديفيد فابر (قاض مختلف عن المحاكمات الثلاث الأولى) السماح ببعض الأدلة في القضايا الأولى. منحت هيئة المحلفين حوالي 100،000 دولار لثمانية من جيران مزرعة الخنازير ، وحصل نصف المدعين على 100 دولار فقط. ثم حدد القاضي فابر مرحلة العقوبة في المحاكمة.

يقدم هذا النمط من دفعات العميل الصغيرة المتعلقة بالجائزة موازًا آخر لتقاضي الأسبستوس. أيضا ، كان للقضايا الثلاث التي ذهبت لصالح المدعي قاض اتحادي مختلف عن الحالة الرابعة التي كانت المدعى عليه. من المحضر ، يدعي محامو الأسبستوس المتمرسون أن المواقف القضائية لها وزن كبير في محاكمات الأسبستوس ؛ ويلاحظ أيضا ملاحظات مماثلة من كلا الجانبين في قرارات مزرعة الخنازير.

لاحظت مدونة "التقدم التدريجي" ذات الميول اليسارية ، التابعة لـ North Carolina Policy Watch ، أن القاضي فابر أوقف شهادة حول ملكية شركة صينية ورفض أيضًا السماح بدلائل على رواتب المسؤولين التنفيذيين في الصناعة.

"هذه حجج عاطفية" ، حكم القاضي.

بما أن مجال التقاضي هذا ينتج المزيد من الجوائز ، مثلما فعلت قضية الأسبستوس ، فإن السياسيين الوطنيين ينتبهون أيضًا. ويشيرون إلى أن هذه تجارب فيدرالية لها آثار وطنية محتملة على العمليات الزراعية.

وقال السناتور الأمريكي توم تيليس ، وهو جمهوري من ولاية نورث كارولينا كان جزءًا من اجتماع مائدة مستديرة للزراعة في رالي في الخريف الماضي: "نحتاج إلى وضع تشريع نموذجي ، نحتاج إلى معرفة ما ينبغي للحكومة الفيدرالية القيام به". "نحتاج إلى إرسال رسالة واضحة جدًا إلى محامي المحاكمة: نحن أكبر منك عندما ننسق".

حتى التغطية الإعلامية تنقسم على طول الخطوط الحضرية والريفية ، مع The News & Observer ، وهي صحيفة يومية مملوكة من رالي في كاليفورنيا والتي فازت بجائزة بوليتزر في التسعينيات عن سلسلة مزرعة خنازير ، احتضنت نغمة بيئية. كانت المنافذ القريبة من مجتمعات المزارع الخنازير أكثر تعاطفا مع المزارعين ، بما في ذلك تقرير استقصائي متعمق من محطة تلفزيون ويلمنجتون يقدم قصة مخيفة نسبيا من المحامين خارج الدولة ، وقضاة الدولة الغاضبين ، والمآزق الأخلاقية.

في تقريرها في WECT ، لاحظت الصحفية كيسي رومان أن "... كيف تم تجنيد المدعين هو سؤال بلا إجابة واضحة. قضاء بعض الوقت في أي من المناطق الخاضعة للتدقيق ، وسوف تسمع قصصا مختلفة بعنف. من جانب ، هناك اتهامات توجهت بها الفرق القانونية من الباب إلى الباب لتجنيد المدعين لقضية قام المحامون بتصنيعها بموجب وعد بدفع تعويضات كبيرة. "يعارض الرومان أن" ... على الجانب الآخر ، كان المدعون يتوسلون للإغاثة لسنوات مع لا لجوء حتى يسمع كيان قانوني أخيرًا قضيته ويقدم خدماته ".

وتفيد أيضًا أن المجتمع الزراعي وجد خطأً كبيرًا في كلٍّ من موقع التجارب في "مثلث الأبحاث" الحضري وحقيقة أن المحلفين لم يزروا مزارع الخنازير. وتقول ".. قالوا إنهم يشعرون أنه من الظلم أن يتم تكليف محلفين من سكان المدن بإصدار حكم بشأن كيفية عمل المناطق الزراعية".

يشرح تقرير WECT أيضًا تفاصيل الأطراف المذكورة في الدعاوى. تلميح: ليس المزارعون الفعليون المعنيون ، بل الشركة المتعاقدة مع المزارع. بطبيعة الحال ، يعد تأليب المدعين المتعاطفين مع الشركات ذات الجيوب العميقة من الدعائم الأساسية لقضايا الأسبستوس.

يمكن أن يكون هذا موازيا آخر؟ مع وجود 24 حالة مزرعة خنازير معلقة في ولاية كارولينا الشمالية ، مع حوالي 500 من المدعين ، تكتسب حالات مزرعة الخنازير السرعة. بالنظر إلى صناعة الثروة الحيوانية في ولاية كاليفورنيا ، من المحتمل أن نرى هذا النوع من الدعاوى القضائية على غرار "الأسبستوس" يكتسب زخماً على الساحل الغربي. هل سيتم تشويه سمعة دولة الدب العلم خلال سنة الخنزير؟

ما تبقى هو أن نرى ما إذا كانت الجوائز ، مثل حالات الأسبستوس ، تدفع المزارعين الخنازير إلى الإفلاس وخلق صناديق ائتمان للإفلاس أمرت بها المحكمة للتعامل مع المستوطنات.

تيري سانفورد المحكمة الفيدرالية رالي ، NC